Esame di maturità: svolgimento, sicurezza e valore formativo

Tipologia dell'esercizio: Tema

Aggiunto: oggi alle 8:34

L’esame di maturità a scuola: come potrebbe svolgersi tra emergenza, sicurezza e valore formativo

La maturità, infatti, ha un valore che va oltre i contenuti delle singole discipline. Essa misura certo conoscenze e competenze, ma verifica anche la capacità dello studente di ragionare, argomentare, collegare saperi diversi, esprimersi con chiarezza. In questo senso richiama un’idea di formazione che appartiene profondamente alla scuola italiana: non l’accumulo meccanico di nozioni, ma la costruzione di una personalità capace di orientarsi nel mondo. È significativo che, soprattutto nella prova orale, allo studente venga richiesto non solo di sapere, ma di dimostrare di aver maturato un metodo e una consapevolezza. Non a caso il termine stesso “maturità”, pur non essendo la denominazione ufficiale dell’esame, continua a essere quello più usato nel linguaggio comune: esso allude a una crescita umana, non solo scolastica.

In tempi di emergenza sanitaria o di forte instabilità organizzativa, tutto questo entra però in tensione con esigenze nuove e urgenti. La scuola deve continuare a svolgere la propria funzione educativa, ma senza trascurare la tutela della salute. Qui emerge il problema principale: come garantire un esame equo in una situazione eccezionale. Quando la didattica è stata interrotta, spostata online o resa discontinua, non tutti gli studenti hanno vissuto le stesse condizioni. Alcuni hanno potuto seguire con regolarità grazie a una connessione stabile, a dispositivi personali, a un ambiente domestico tranquillo; altri hanno dovuto condividere un computer con fratelli o genitori, o hanno sofferto per l’assenza di spazi adatti e di supporto familiare. La scuola italiana, già prima dell’emergenza, conviveva con forti disuguaglianze territoriali e sociali; una crisi le rende semplicemente più visibili.

Per questo sarebbe sbagliato trasformare l’esame in una procedura improvvisata, pensata solo per “chiudere l’anno”. Se la maturità perdesse serietà e coerenza, ne risentirebbe non solo il titolo di studio, ma la fiducia stessa degli studenti nelle istituzioni. Un esame di Stato deve rimanere credibile: la commissione deve poter valutare in modo fondato, secondo criteri chiari e il più possibile uniformi. Nello stesso tempo, però, non si può fingere che tutti i candidati abbiano avuto lo stesso percorso. Servono dunque regole trasparenti, ma anche capacità di leggere il contesto reale. In questa prospettiva il compito dei docenti e dei commissari diventa delicatissimo: mantenere il rigore senza cadere nell’astrattezza.

A ciò si aggiunge il bisogno, tutt’altro che secondario, di proteggere tutte le persone coinvolte. L’esame di maturità non riguarda soltanto gli studenti: coinvolge docenti, personale ATA, dirigenti scolastici, collaboratori, e indirettamente anche le famiglie. Ogni scelta organizzativa deve quindi tener conto di ingressi, uscite, tempi di permanenza, sanificazione, distanziamento, aerazione degli ambienti. Sarebbe un errore pensare alla sicurezza come a una cornice esterna, separata dal cuore della prova. In realtà, in una situazione di emergenza, la sicurezza è parte integrante della serietà organizzativa dell’esame.

Tra le possibili modalità di svolgimento, la soluzione che appare più immediata e anche più fedele alla tradizione scolastica è il colloquio in presenza. I suoi punti di forza sono evidenti. Innanzitutto conserva il rapporto diretto tra studente e commissione, che nella valutazione orale conta molto. La presenza fisica permette di cogliere meglio la padronanza espressiva, la capacità di sostenere un ragionamento, la prontezza nel rispondere, perfino la gestione dell’emozione. Inoltre mantiene viva quella dimensione simbolica per cui la scuola resta il luogo naturale dell’esame: entrare nell’edificio, attendere il proprio turno, sedersi davanti ai docenti significa vivere concretamente il passaggio finale di un percorso.

Naturalmente la presenza comporta difficoltà organizzative notevoli. Occorre evitare assembramenti, prevedere convocazioni scaglionate, utilizzare aule sufficientemente ampie, stabilire percorsi di accesso e uscita ben definiti. Il tempo deve essere scandito con precisione, e il numero delle persone ammesse va limitato. Non si tratta di dettagli logistici, ma di condizioni senza le quali l’esame in presenza rischierebbe di diventare imprudente. Tuttavia, se queste misure sono realmente garantite, la prova a scuola conserva un indubbio valore educativo: il luogo fisico dell’istituzione continua a dare alla maturità il carattere di rito civile, quasi di momento pubblico della formazione.

Una seconda possibilità è il colloquio a distanza. È una soluzione che ha il vantaggio di ridurre gli spostamenti e i contatti, e può risultare indispensabile quando la situazione sanitaria impedisce ogni forma di presenza. Durante gli anni in cui la didattica digitale si è resa necessaria, molte scuole italiane hanno acquisito esperienza nell’uso di piattaforme e strumenti online; sarebbe quindi sbagliato considerare l’esame a distanza come qualcosa di impensabile. In certi casi esso può assicurare continuità e consentire comunque la conclusione dell’anno scolastico.

Tuttavia le criticità sono altrettanto evidenti. Prima di tutto, non tutti dispongono degli stessi strumenti tecnologici. Una connessione instabile, una webcam difettosa o un ambiente domestico rumoroso possono compromettere la qualità della prova, indipendentemente dalla preparazione del candidato. Inoltre risulta più difficile garantire la piena regolarità dell’esame: il controllo dell’ambiente, dei materiali a disposizione, delle eventuali interferenze esterne non è mai totale. Anche dal punto di vista della valutazione, il colloquio online perde qualcosa in spontaneità. Lo scambio tende a essere più rigido, i tempi sono condizionati dalla tecnica, le interruzioni possono alterare il ritmo dell’argomentazione. Dunque l’orale a distanza può funzionare, ma solo se accompagnato da criteri molto precisi e da una forte attenzione alle condizioni materiali degli studenti.

Esiste poi una terza via, quella delle soluzioni miste. Alcune parti dell’esame potrebbero svolgersi in presenza e altre a distanza, oppure si potrebbe prevedere la presenza come regola e il collegamento online per situazioni particolari. Questa formula ha il merito della flessibilità, qualità preziosa quando le condizioni sanitarie cambiano rapidamente. Permette di ridurre i rischi senza rinunciare del tutto al contatto diretto e può aiutare anche la commissione a gestire meglio tempi e spazi. Il rovescio della medaglia, però, è il rischio di complicare ulteriormente l’organizzazione. Se le regole non sono chiare e uniformi, gli studenti possono percepire trattamenti diversi e maturare un senso di ingiustizia. Per questo una soluzione mista richiede un coordinamento molto preciso tra ministero, scuole e commissioni.

Anche la questione del luogo in cui si svolge l’esame merita attenzione. La scuola resta la sede più naturale: è familiare agli studenti, contiene già gli strumenti necessari e facilita l’organizzazione amministrativa. Non bisogna però escludere, in caso di edifici poco adatti, l’uso di spazi alternativi come sale comunali, ambienti pubblici o altre sedi istituzionali. In molte realtà italiane, soprattutto nei centri storici o negli istituti con strutture datate, gli spazi scolastici possono risultare insufficienti. L’importante è che il luogo scelto mantenga un carattere di serietà e ufficialità. La maturità non deve apparire come una prova declassata o provvisoria: anche il contesto materiale comunica il valore che la società attribuisce all’esame.

Per scegliere la formula migliore, a mio parere, occorre seguire alcuni criteri fondamentali. Il primo è senza dubbio la sicurezza sanitaria. Nessuna soluzione può dirsi accettabile se mette a rischio studenti, personale e famiglie. La scuola, come ogni altra istituzione pubblica, ha il dovere di rispettare le indicazioni delle autorità sanitarie e di proteggere la comunità educante. Il secondo criterio è l’equità tra candidati. Un esame è giusto solo se cerca di offrire condizioni il più possibile simili a tutti, compensando per quanto può le differenze sociali e tecnologiche. Il terzo elemento è la trasparenza delle norme. Gli studenti hanno bisogno di sapere con anticipo in che modo saranno valutati, quali prove dovranno affrontare, quali materiali saranno richiesti. L’incertezza, infatti, aumenta l’ansia e può minare la serenità necessaria per prepararsi bene. Infine bisogna conservare il valore educativo della maturità: essa non deve ridursi a una pura formalità burocratica, ma continuare a premiare il percorso svolto e la capacità di riflettere in modo personale.

Qui entra in gioco il ruolo decisivo della commissione e dei docenti. In una situazione straordinaria ai commissari è richiesto un equilibrio non facile: essere rigorosi senza essere ciechi rispetto alle difficoltà del contesto. Non si tratta di “abbassare l’asticella”, come talvolta si dice con superficialità, ma di valutare con intelligenza. Se la scuola è davvero un’istituzione formativa, non può ignorare le condizioni concrete in cui gli studenti hanno studiato. Al tempo stesso, se ogni commissione interpretasse le regole in modo del tutto soggettivo, l’esame perderebbe uniformità nazionale. Ecco perché sono utili griglie di valutazione condivise e criteri comuni, capaci di garantire una base di omogeneità pur lasciando spazio al giudizio professionale dei docenti.

Dal punto di vista degli studenti, poi, la maturità è già in condizioni normali una fonte di forte tensione. L’incertezza sulle modalità di svolgimento rende tutto più pesante. Molti maturandi temono non tanto la difficoltà dell’esame, quanto l’eventualità di essere giudicati in modo non proporzionato al lavoro svolto in anni complessi. Chiedono, in sostanza, di essere valutati con giustizia. È una richiesta legittima. In questo senso l’emergenza può però anche trasformarsi in una prova di adattamento: affrontare una maturità in condizioni difficili significa mettere in gioco autonomia, responsabilità, capacità di reagire all’imprevisto. In un certo senso, anche questo è “maturare”.

Il contesto italiano rende la questione ancora più significativa. Le differenze tra territori, tra istituti tecnici, licei e professionali, tra scuole ben attrezzate e scuole con risorse più limitate, erano presenti ben prima di ogni emergenza. La didattica a distanza ha fatto emergere con forza tali squilibri, ma ha anche mostrato che la scuola può innovare, se sostenuta adeguatamente. Proprio per questo l’esame di maturità può diventare un banco di prova non solo per concludere l’anno, ma per capire che cosa deve essere migliorato: infrastrutture digitali, formazione dei docenti, capacità organizzativa, collaborazione con gli enti locali.

Personalmente ritengo che la soluzione più convincente resti, quando possibile, una formula in presenza. È quella che meglio conserva il senso della maturità come momento di incontro reale tra studente e istituzione scolastica. Il contatto umano, la possibilità di sostenere un colloquio vero, la dimensione simbolica del trovarsi a scuola danno all’esame una forza che nessuna piattaforma può riprodurre completamente. Tuttavia questa preferenza vale solo a una condizione: che la presenza sia davvero sicura. Se gli spazi non lo consentono o se la situazione sanitaria lo sconsiglia, allora il ricorso alla distanza è non solo legittimo, ma doveroso. In tal caso, però, non bisogna cadere nell’improvvisazione: servono strumenti affidabili, procedure chiare, supporto tecnico e attenzione alle disparità.

Il criterio decisivo, in fondo, non è difendere per principio l’abitudine o inseguire a ogni costo la novità. Conta piuttosto individuare la modalità capace di garantire il miglior equilibrio possibile tra diritti e doveri, tra salute e istruzione, tra realismo e valore simbolico. L’esame di maturità deve restare un esame serio, riconoscibile e giusto. Se in tempi difficili la scuola saprà innovare senza smarrire la propria missione, avrà dato una prova di maturità essa stessa. E forse è proprio questo l’insegnamento più importante: la vera maturità non riguarda solo gli studenti, ma anche le istituzioni che sono chiamate a proteggerli, valutarli e accompagnarli con responsabilità. Una scuola matura è quella che non rinuncia né alla sicurezza né alla giustizia, e che sa rendere possibile un esame non solo formalmente concluso, ma davvero credibile e formativo.