Pena di morte: analisi argomentativa tra storia, etica e deterrenza

Questo lavoro è stato verificato dal nostro insegnante: 22.01.2026 alle 7:28

Tipologia dell'esercizio: Tema

Aggiunto: 18.01.2026 alle 15:51

La pena di morte: un tema argomentativo

La pena di morte, o pena capitale, rappresenta uno degli argomenti più complessi e controversi della riflessione etica, giuridica e sociale. Si tratta, essenzialmente, dell'uccisione deliberata di un individuo decisa e messa in atto dallo Stato come sanzione per determinati reati, solitamente i più gravi come l'omicidio volontario, il terrorismo o la tradizione verso la patria. È una pratica le cui origini si perdono nella notte dei tempi: basti pensare alle più antiche civiltà, da quella egizia a quella romana, nelle quali la pena di morte era considerata una misura necessaria per mantenere l’ordine sociale.

Nel corso dei secoli, le modalità e le giustificazioni della pena capitale sono cambiate profondamente. Mentre in passato prevalevano motivazioni religiose e simboliche, oggi il dibattito si concentra attorno a temi come il diritto alla vita, la funzione deterrente e l’efficacia della pena. In un’epoca caratterizzata dall’affermarsi dei diritti umani e dallo sviluppo di sistemi penali alternativi, la questione della pena di morte è ancora oggetto di accesi dibattiti a livello globale. Secondo recenti dati, circa due terzi dei Paesi del mondo hanno abolito la pena di morte o, almeno, imposto una moratoria, ma non mancano Stati che ancora la applicano con regolarità.

In questa trattazione vorrei analizzare in modo critico e articolato i principali argomenti a favore e contro la pena capitale, con lo scopo di mostrare come questa questione non sia soltanto una disputa astratta, ma tocchi profondamente i principi su cui si fonda una società giusta. Esporrò inizialmente le tesi sostenute dai fautori della pena capitale, per poi concentrarmi sulle motivazioni di chi reclama la sua abolizione. In conclusione, argomenterò la mia posizione personale contraria alla pena di morte, basandomi su ragioni etiche, giuridiche e sociali.

---

Origini e metodi di applicazione della pena di morte

Con il passare dei secoli, si è assistito a una progressiva “razionalizzazione” della pena di morte, resasi evidente, per esempio, con l’introduzione della ghigliottina in Francia durante la Rivoluzione, simbolo di “uguaglianza di fronte alla morte” e di riduzione della sofferenza del condannato. Nell’Italia unita, la pena di morte fu abolita già nel 1889 dal Codice Zanardelli per i reati comuni, ma mantenuta per quelli militari e ripristinata durante il Ventennio fascista, per essere definitivamente bandita dalla Costituzione repubblicana.

Le tecniche di esecuzione moderne, come la sedia elettrica o l’iniezione letale, nate nel tentativo di rendere la morte “più umana”, pongono però interrogativi inquietanti sul rapporto tra civiltà, tecnologia e violenza di Stato. A livello culturale, la pena di morte è stata storicamente percepita come uno strumento di esemplarità, ma anche come manifestazione del potere sovrano sulla vita e sulla morte dei sudditi, secondo una concezione descritta da filosofi come Michel Foucault nel suo celebre “Sorvegliare e punire”.

---

Argomenti a favore della pena di morte

In primo luogo, si sostiene che la pena di morte svolga una funzione deterrente unica, in particolare nei confronti dei crimini più efferati. L’idea è che la paura di una punizione finale irreversibile dissuada potenziali omicidi e terroristi dall’agire. Tali argomenti furono a lungo discussi anche in Italia nell’Ottocento e nei primi del Novecento, specie in relazione ai delitti particolarmente violenti. Alcuni ritengono inoltre che essa sia l’unica risposta proporzionata di fronte a reati di estrema gravità, rappresentando una forma di giustizia esemplare e riparatoria per le vittime e i loro familiari.

Un altro punto sollevato è quello della recidiva: la pena di morte eliminerebbe una volta per tutte il rischio che criminali pericolosi tornino a colpire, soprattutto in casi in cui si dubita dell'efficacia della detenzione a vita o delle misure di sicurezza. Non manca, infine, chi richiama una visione “antica” della giustizia, per la quale a una determinata colpa debba corrispondere una punizione di pari intensità.

---

Argomenti contrari alla pena di morte

Un primo elemento riguarda il rischio gravissimo degli errori giudiziari. Sono noti casi, anche recenti, in cui condannati alla pena capitale sono stati successivamente riconosciuti innocenti. In uno Stato di diritto, tale evenienza rappresenta un fallimento inaccettabile: la pena di morte, essendo irreversibile, non permette alcun rimedio in caso di errore.

Vi è poi la questione del diritto alla vita, fondamento di ogni ordinamento democratico moderno. La Carta Costituzionale italiana sancisce all’articolo 27 che “le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato”. In questo contesto, la pena di morte risulta incompatibile con i principi di dignità e rispetto della persona. Da un punto di vista etico, si potrebbe evocare la famosa massima evangelica: “chi è senza peccato, scagli la prima pietra”, che sottolinea come nessuno sia autorizzato a privare dell’esistenza un altro essere umano.

Un argomento spesso trascurato riguarda l’effettiva efficacia deterrente della pena di morte. Numerose ricerche condotte in Europa, ma anche in altre parti del mondo, dimostrano che non esiste un nesso chiaro tra presenza della pena capitale e basso tasso di crimini violenti. Al contrario, Paesi come Italia, Norvegia o Portogallo, che l’hanno abolita da decenni, registrano in generale tassi di omicidi inferiori rispetto a Stati che la mantengono.

Inoltre, l’applicazione della pena di morte rischia di trasfigurare lo Stato stesso in un “assassino legale”, portando avanti una logica di violenza che si vorrebbe invece superare. Un dilemma etico che è stato affrontato anche da autori come Luigi Ferrajoli, secondo il quale la civiltà giuridica trova una delle sue più nobili espressioni nell’abolizione della pena capitale.

Dal punto di vista sociale e umano, va considerato anche il dramma delle famiglie del condannato, spesso soggette a stigma, emarginazione e disperazione. Le procedure legali legate alla pena di morte sono, paradossalmente, anche molto più costose rispetto all’ergastolo ordinario (si pensi alle spese processuali, alle numerose revisioni e ricorsi, ecc.), come emerge da analisi condotte in vari ordinamenti.

Infine, la prospettiva della rieducazione e del reinserimento sociale, prevista dalla nostra Costituzione, apre alla possibilità che il reo possa pentirsi, cambiare, restituire qualcosa alla collettività. In quest’ottica, la pena di morte nega qualsiasi spazio al valore della redenzione.

---

Dimensioni socio-politiche e legali

Organizzazioni come l’ONU, il Consiglio d’Europa e Amnesty International svolgono da anni un ruolo decisivo nella promozione di moratorie e campagne per l’abolizione. L’Italia, tra l’altro, è stata protagonista, anche a livello diplomatico, di importanti iniziative come la risoluzione per la moratoria universale approvata all’ONU nel 2007.

Sul piano interno, il dibattito sulla pena di morte, benché sopito dalla legislazione vigente, è talvolta riemerso nel discorso politico, specie in relazione a fatti di cronaca nera di particolare gravità. Tuttavia, la solidità delle garanzie costituzionali e dell’opinione pubblica rende assai improbabile in Italia un ritorno della pena capitale.

---

Aspetti morali e filosofici

Oggi, la riflessione morale invita a valorizzare la dignità della persona e la possibilità di cambiamento. Così, filosofi come Norberto Bobbio hanno sottolineato che la civiltà di una società si misura dalla sua capacità di garantire i diritti persino di chi li ha violati.

---

Prospettive per il futuro

Non va infine sottovalutato il ruolo della scuola e della cultura nella formazione di cittadini consapevoli, aperti al dialogo, capaci di opporsi a ogni forma di giustizia sommaria o vendicativa. L’esperienza italiana dimostra che valori come il rispetto della vita, la gradualità della pena e la fiducia nella capacità di cambiamento sono il risultato di una lenta evoluzione culturale e giuridica.

---

Conclusione

Solo promuovendo veri percorsi di giustizia, basati sull’educazione, sulla prevenzione e sul rispetto dei diritti umani, potremo costruire una società in cui la sicurezza non passi attraverso la morte, ma attraverso la dignità e il cambiamento delle persone. La sfida della civiltà non è punire di più, ma comprendere e trasformare, affinché la giustizia sia davvero un ponte verso il futuro, non un ritorno al passato.