Laurea con lode: quanto conta davvero nel mondo del lavoro?

Tipologia dell'esercizio: Saggio

Aggiunto: oggi alle 8:37

Laurea da 110 e lode? Meglio di no

Sarebbe ingiusto svalutare questo risultato. Ottenere il massimo dei voti richiede spesso preparazione, continuità, disciplina e capacità di affrontare prove impegnative. Eppure il titolo provocatorio “meglio di no” invita a mettere in discussione non la lode in sé, bensì l’importanza quasi assoluta che talvolta le viene attribuita. Il rendimento accademico certifica soprattutto il modo in cui uno studente ha risposto alle richieste dell’università; non può, da solo, descrivere tutte le qualità necessarie nella vita professionale.

Non si tratta, dunque, di sostenere che studiare bene sia inutile, né di affermare che chi si laurea con lode non sappia lavorare. Una simile conclusione sarebbe tanto superficiale quanto quella opposta. Il punto è un altro: il 110 e lode costituisce un riconoscimento legittimo, ma non dovrebbe diventare il principale criterio con cui valutare un laureato. Agli esami e alla prova finale occorre affiancare una considerazione più ampia dell’autonomia, delle competenze applicative, della capacità di collaborare e del modo in cui una persona affronta problemi nuovi.

Che cosa racconta davvero il voto di laurea

Questo sistema misura con una certa efficacia diversi aspetti importanti. Un’ottima media può dimostrare una conoscenza approfondita delle discipline, costanza nello studio e capacità di rispettare scadenze. Gli esami orali valutano anche l’esposizione e la prontezza nel rispondere; quelli scritti verificano, a seconda della materia, il ragionamento, il calcolo o la capacità argomentativa; le prove pratiche accertano determinate abilità operative. Sarebbe quindi sbagliato liquidare il voto come un numero privo di significato.

Tuttavia, esso non misura necessariamente la capacità di lavorare con persone molto diverse, di prendere iniziative in una situazione poco strutturata o di stabilire priorità quando sorgono imprevisti. Non dice sempre se il laureato sa spiegare un concetto tecnico a un cittadino, a un cliente o a un collega di un altro settore. Né garantisce che sappia imparare rapidamente un programma, una procedura o uno strumento mai incontrato durante gli studi.

Due studenti con lo stesso voto possono avere profili profondamente differenti. Uno può aver seguito un percorso prevalentemente teorico; l’altro può aver partecipato a un laboratorio, svolto un tirocinio o collaborato a un progetto associativo. Persino davanti allo stesso problema potrebbero mostrare metodi opposti: uno più prudente e analitico, l’altro più rapido nel formulare e verificare ipotesi. Il numero finale non rende visibili tutte queste differenze. Occorre pertanto distinguere l’eccellenza accademica dall’idoneità complessiva a uno specifico ruolo.

Quando il numero diventa una graduatoria del merito

In questo modo si finisce per confondere il rendimento all’interno di un determinato sistema di prove con il valore generale della persona. Il problema non riguarda soltanto lo sguardo delle aziende o delle famiglie. Anche gli studenti possono interiorizzare tale logica e scegliere esami, argomenti di tesi o attività soprattutto in funzione della prevedibilità del voto. Un’esperienza complessa, nella quale esiste il rischio di sbagliare, può apparire meno conveniente di un percorso già conosciuto e più controllabile. Eppure proprio le attività meno prevedibili sono spesso quelle che costringono a sviluppare autonomia.

Si immagini una studentessa di ingegneria che non abbia una media perfetta, ma abbia trascorso mesi in un laboratorio universitario. Durante quell’esperienza ha imparato a individuare l’origine di un guasto, a confrontare i dati con le ipotesi iniziali, a documentare i tentativi falliti e a comunicare la soluzione al gruppo. Un esame concluso con ventiquattro o ventisei può pesare sulla sua media; tuttavia, per un’azienda che cerca una persona capace di intervenire su problemi concreti, l’esperienza di laboratorio potrebbe risultare assai significativa. Guardare soltanto il voto significherebbe perdere un’informazione essenziale.

La corsa alla media produce inoltre ansia e paura dell’errore. L’università rischia allora di essere vissuta non come un ambiente in cui esplorare, discutere e mettere alla prova le proprie idee, ma come una lunga serie di ostacoli da superare senza incrinare il punteggio. La valutazione è necessaria, ma diventa dannosa quando assorbe l’intero significato dell’apprendimento.

Gli esami e il lavoro pongono domande diverse

In un ufficio, in un laboratorio, in una scuola o in una cooperativa non basta possedere conoscenze tecniche. Occorre spiegare con chiarezza un problema, chiedere aiuto senza scaricare sugli altri le proprie responsabilità, formulare osservazioni costruttive e portare a termine un progetto entro un termine realistico. È necessario anche adattare ciò che si è studiato a casi concreti, nei quali le condizioni raramente coincidono con quelle ideali descritte nei manuali.

Ciò non significa che le imprese preferiscano sistematicamente candidati con voti bassi. Sarebbe un’affermazione infondata. Le selezioni variano in base al settore, alla posizione e alla cultura dell’organizzazione. Per alcuni impieghi una preparazione teorica eccellente può essere decisiva. Tuttavia, il voto preso isolatamente fornisce informazioni insufficienti sul futuro comportamento professionale.

Esistono già, nel contesto italiano, occasioni in cui capacità pratiche e relazionali possono emergere: tirocini curriculari, apprendistati, laboratori, progetti di gruppo, collaborazioni con enti pubblici, associazioni e cooperative, attività di ricerca legate alla tesi. Queste esperienze non sono automaticamente formative: un tirocinio privo di obiettivi può ridursi a mansioni ripetitive. Quando sono ben progettate, però, permettono di osservare come lo studente reagisce a richieste reali, comunica e rielabora le conoscenze.

Dalla teoria al problema nuovo

In Economia, per esempio, non basta ricordare la definizione delle diverse voci contabili: occorre saper leggere un bilancio, riconoscere possibili squilibri e spiegare i rischi in un linguaggio comprensibile. In Scienze della formazione, conoscere le teorie pedagogiche è indispensabile, ma bisogna anche progettare un’attività inclusiva per una classe composta da alunni con esigenze differenti. In Informatica non è sufficiente scrivere il codice richiesto da un esercizio già delimitato: occorre individuare l’origine di un errore, verificare le correzioni e documentare il procedimento. In Giurisprudenza, infine, la conoscenza delle norme deve tradursi nella capacità di collegarle a un caso, ricostruire le questioni rilevanti e argomentare i possibili orientamenti interpretativi.

La tesi di laurea potrebbe costituire un’occasione privilegiata per mostrare queste capacità, specialmente quando nasce da una ricerca, da un progetto o da un’esperienza sul campo. Perché ciò accada, però, la valutazione non dovrebbe considerare soltanto l’eleganza del risultato finale. Sarebbe utile esaminare anche il processo: come è stata formulata la domanda, quali fonti sono state selezionate, quali difficoltà sono emerse e perché alcune strade sono state abbandonate.

Il diritto di sbagliare e il dovere di correggersi

Un sistema concentrato esclusivamente sulla risposta corretta può spingere gli studenti a nascondere dubbi e insuccessi. Un percorso formativo più maturo dovrebbe invece insegnare a verificare le ipotesi, accettare osservazioni motivate, rivedere un elaborato e distinguere un errore correggibile da una vera mancanza di preparazione.

In un progetto di gruppo, per esempio, il piano iniziale può rivelarsi irrealistico. Forse i tempi sono stati sottovalutati o le risorse non sono sufficienti. Il valore dell’esperienza non consiste nel fingere che il primo progetto fosse perfetto, ma nel riconoscere i vincoli, ridistribuire i compiti e giustificare la nuova strategia. Questa capacità di revisione è essenziale nel lavoro.

Anche l’autonomia va intesa correttamente. Non significa ignorare regole e procedure per agire secondo il proprio gusto. Vuol dire comprenderne la funzione, applicarle con criterio e, quando risultano inadeguate, proporre cambiamenti motivati attraverso i canali appropriati.

Il compito delle università

L’università potrebbe inoltre collaborare con professionisti, aziende, scuole, cooperative ed enti pubblici nella progettazione di alcune attività, mantenendo però la propria indipendenza culturale e scientifica. La formazione universitaria non deve ridursi all’addestramento per le esigenze immediate del mercato: deve fornire strumenti critici, conoscenze durevoli e capacità di comprendere i cambiamenti.

Anche l’orientamento professionale dovrebbe accompagnare l’intero percorso, anziché comparire soltanto alla vigilia della laurea. Gli uffici di placement e i servizi universitari possono aiutare gli studenti a riconoscere le competenze maturate e a documentarle in un curriculum o in un portfolio. Presentazioni, relazioni, progetti e lavori di gruppo potrebbero essere valutati con criteri trasparenti, così che le cosiddette competenze trasversali non restino formule astratte.

Questi strumenti devono affiancare gli esami, non sostituirli. Un medico, un insegnante, un ingegnere o un giurista hanno bisogno di una preparazione disciplinare seria. La soluzione non è studiare meno, ma collegare meglio lo studio all’uso consapevole delle conoscenze.

Selezionare senza affidarsi né al numero né all’impressione

Una selezione più completa può includere colloqui basati su esperienze concrete, prove tecniche, analisi di casi coerenti con la posizione e valutazione di tirocini o progetti pertinenti. Anche la qualità dell’argomentazione e la chiarezza espositiva possono essere osservate, purché mediante criteri definiti.

Nel settore pubblico ciò è particolarmente delicato. Trasparenza e imparzialità impediscono di sostituire un dato verificabile con impressioni vaghe sulla “personalità” del candidato. Le competenze relazionali non possono essere giudicate in base alla simpatia o alla sicurezza ostentata durante un colloquio. Devono essere accertate con strumenti pertinenti e uguali per tutti. Per un posto tecnico in un Comune, per esempio, oltre ai requisiti formali si potrebbe proporre una prova che simuli l’analisi di un problema amministrativo o informatico collegato alle mansioni effettive.

Un segnale utile, non un verdetto

L’obiezione è fondata, ma non contraddice la tesi. Il problema non è il 110 e lode, bensì il suo uso come misura completa e universale. Il voto deve essere interpretato insieme alla coerenza del percorso, alle esperienze documentate e alle competenze richieste dalla posizione. Allo stesso modo, non bisogna cadere nell’equazione opposta: una media più bassa non dimostra automaticamente creatività, autonomia o adattabilità. Anche queste qualità richiedono prove, non stereotipi.

Il titolo “Laurea da 110 e lode? Meglio di no” va allora rovesciato nel suo significato più autentico. Non è meglio evitare la lode; è meglio evitare di fermarsi alla lode. L’eccellenza accademica merita di essere riconosciuta, ma non deve diventare l’unico modello possibile di eccellenza. Una formazione completa unisce conoscenza, responsabilità, spirito critico, capacità di collaborazione e disponibilità a imparare ancora.

La laurea, in fondo, dovrebbe aprire una porta, non assegnare in anticipo un giudizio definitivo sulle capacità di chi la consegue.