Tucidide e Lucrezio: Due modi di trattare la peste di Atene

Questo lavoro è stato verificato dal nostro insegnante: dzisiaj o 11:36

Tipologia dell'esercizio: Saggio

Aggiunto: wczoraj o 10:25

Il racconto della peste di Atene rappresenta un punto di snodo nell'opera di Tucidide, permettendo una profonda riflessione sulla natura umana, sul funzionamento della società e sugli insufficienti rimedi che l’essere umano può spesso mettere in atto di fronte a catastrofi inesorabili. Allo stesso modo, Lucrezio, seppur in un contesto diverso, utilizza la peste come simbolo dell’effimera condizione dell’umanità sottoposta a leggi naturali implacabili. Questi due autori, attraverso la narrazione di un evento tanto devastante quanto oscuro, espongono le proprie teorie sull’uomo e sulla società, con modalità espositive e finalità intrinsecamente diverse ma parimenti illuminanti. Analizzare il loro approccio alla peste offre infatti una comprensione non solo storiografica ma anche filosofica dell’antichità.

Tucidide e la peste di Atene

Tucidide, storico dallo sguardo rigorosamente oggettivo e analitico, narra nel secondo libro della sua “Storia della guerra del Peloponneso” lo scoppio della peste ad Atene a partire dal 430 a.C. Questo cataclisma coincide con il conflitto tra Atene e Sparta, amplificando una tensione già altissima. Con la sua analisi dettagliata, Tucidide non solo documenta efficacemente le manifestazioni fisiche della malattia, ma sottolinea anche le implicazioni psicologiche e sociali che essa ha scatenato. Egli scrive: “Nella maggior parte dei casi, la malattia era così devastante che, una volta contratta, non c’era scampo”[1].

La trasparenza nella descrizione conduce il lettore a intuire le profonde trasformazioni nella società ateniese. Tucidide osserva una degradazione delle norme sociali e morali: “Le leggi divine e umane venivano violate quotidianamente”[2]. Inoltre, tale morbo non colpisce solo i corpi, ma mina l’essenza del vivere civile, esaltando la vulnerabilità delle istituzioni umane. Le sue osservazioni risuonano come un monito perpetuo sulle dinamiche del comportamento umano in situazioni critiche. Lo storico ritrae una società che, di fronte al disordine impresso dalla malattia, perde il rispetto per le leggi e per la religione, mettendo in risalto la fragilità dei costrutti umani di fronte alle forze naturali.

Tucidide non si limita a una mera cronaca degli eventi, ma esplora anche la risposta collettiva alla peste, evidenziando come l'angoscia e la disperazione abbiano portato a una disgregazione del tessuto sociale. Gli Ateniesi, incapaci di comprendere l'origine della malattia e di trovare un rimedio efficace, vedono svanire la loro fiducia nelle istituzioni e negli dei. La peste diventa quindi un catalizzatore per un cambiamento radicale nei valori e nei comportamenti, trasformando profondamente la società ateniese e mettendo a nudo la fragilità umana. Questo evento, nella narrazione di Tucidide, sottolinea l'importanza di mantenere la coesione sociale anche nei momenti di crisi, un tema che risuona ancora oggi nelle società moderne.

Lucrezio e la peste nella "De rerum natura"

In confronto, Lucrezio, poeta e filosofo epicureo, offre nel suo poema “De rerum natura” una rappresentazione altrettanto vivida ma filtrata dalla lente filosofica del suo tempo. Nel suo testo, la peste di Atene assolve una funzione diversa, essendo l’epilogo di un’opera impegnata a diffondere gli insegnamenti di Epicuro. Qui, la narrazione non è dominata da una cronaca di eventi, quanto piuttosto da una riflessione sulla condizione umana e su un mondo regolato da leggi naturali e non da capricci divini: “Ciò che accade non è opera degli dei, ma di cause naturali che sfuggono al nostro controllo”[3].

Lucrezio utilizza la peste per mostrare l'impotenza degli uomini di fronte alla natura, sottolineando la necessità di comprendere e accettare tali leggi per vivere serenamente. Scrive: “La peste dimostra come la paura della morte e degli dei sia il prodotto dell’ignoranza”[4]. Attraverso questa lente, le reazioni umane al disastro sono viste come manifestazioni dell'ignoranza e della superstizione che il pensiero epicureo tenta di dissipare.

La descrizione della peste da parte di Lucrezio non è solo un mezzo per illustrare la crudeltà del mondo naturale, ma serve anche a mettere in risalto il distacco emotivo e intellettuale che gli epicurei devono cercare di raggiungere. La comprensione delle cause naturali e il rifiuto della paura degli dei permettono un’esistenza più serena, liberi dall’angoscia. Per Lucrezio, la peste non è solo una calamità, ma un’opportunità per dimostrare la validità delle teorie epicuree e dell'importanza della saggezza e della razionalità nel mitigare il dolore e la paura.

Un confronto tra Tucidide e Lucrezio

Quando si confrontano direttamente i testi di Tucidide e Lucrezio, emerge chiaramente una differenza metodologica e di finalità. Tucidide si avvale della peste per esplorare la crisi morale e civile in un momento storico preciso, rappresentando la peste non solo come un evento medico ma anche come catalizzatore del disfacimento sociale. Egli offre un resoconto così dettagliato che è possibile considerarne l'approccio come anticipatorio della moderna epidemiologia, intento a ricercare cause e a delineare gli effetti di una pandemia in termini sociali e psicologici.

D’altra parte, Lucrezio, attraverso il prisma della filosofia epicurea, adopera lo stesso evento come dimostrazione dell'inevitabilità di suddetti fenomeni e di come essi invitino l’uomo ad adottare una visione del mondo libera da paure irrazionali. La differenza chiave sta dunque nel contesto e nell’interpretazione: mentre Tucidide cerca di narrare il “come” e il “perché” basandosi sui fatti, Lucrezio è preoccupato delle inferenze filosofiche che questi eventi permettono.

Un altro elemento di contrasto tra i due autori riguarda il modo in cui vedono la speranza e la resilienza. Tucidide, pur descrivendo un quadro cupo, lascia spazio a una riflessione su come la società possa risollevarsi attraverso una comprensione razionale degli eventi. Lucrezio, invece, mette l'accento sull'importanza dell'accettazione e della comprensione filosofica come strumenti per trovare serenità. Entrambi ci offrono quindi prospettive preziose su come affrontare le catastrofi, evidenziando la complessità e la profondità delle risposte umane di fronte alla sofferenza.

Conclusione

Entrambi gli autori, nonostante le diversità, offrono un'indagine profonda della condizione umana, attraverso l'interpretazione di un fenomeno devastante che trascende il tempo. Le loro narrazioni della peste di Atene forniscono lezioni che restano di straordinaria attualità, soprattutto in un'epoca come la nostra dove le crisi sanitarie continuano a mettere alla prova la resilienza umana. Questi testi ci incoraggiano a riflettere sulla natura della paura, della sofferenza e della società, spronandoci a considerare come la comprensione e la gestione di tali eventi siano fondamentali per il progresso della nostra civiltà.

Nella loro diversità, Tucidide e Lucrezio ci offrono strumenti preziosi per affrontare le sfide contemporanee. La riflessione su come le società reagiscono alle pandemie, su come le paure possano essere gestite attraverso la razionalità e su come le lezioni del passato possono guidare il presente è di fondamentale importanza. Entrambi gli autori ci mostrano che, attraverso la conoscenza e la filosofia, è possibile non solo comprendere meglio il mondo in cui viviamo, ma anche costruire una società più resiliente e coesa.

Bibliografia

1. Tucidide, "La guerra del Peloponneso", Trad. Italiana a cura di. Editore , Anno. 2. Giovanna Daverio Rocchi, "Tucidide: storia e metodo", Editore , Anno. 3. Lucrezio, "De rerum natura", Trad. Italiana a cura di. Editore , Anno. 4. Giancarlo Bettini, "Lucrezio e l'epicureismo", Editore , Anno.

---

Note: 1. Tucidide, "La guerra del Peloponneso", Libro II, Cap. 47. 2. Ibid., Cap. 53. 3. Lucrezio, "De rerum natura", Libro VI, Cap. 1138. 4. Ibid., Cap. 1216.